Прогнозы траектории ключевой ставки, представленные в окончательном варианте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» на следующий год, известны и уже «разложены по полочкам». Суть в том, что инфляция пока не сдается, а значит, высокие процентные ставки с нами надолго — при любом сценарии.
В этой ситуации особенно важно поддерживать приоритетные отрасли промышленности, чтобы высокие ставки не помешали их развитию. Если приоритетные отрасли государство будет поддерживать на адекватном уровне, то жесткая денежно-кредитная политика (ДКП) наоборот будет способствовать их развитию, перенаправляя туда дефицитные ресурсы (в первую очередь, трудовые) из менее важных сфер, рост в которых вследствие жесткой ДКП будет замедляться.
А дальше встает вопрос: какие именно сферы экономики должны быть приоритетными. В условиях санкций и масштабных боевых действий в качестве приоритетных отраслей естественно рассматривать гособоронзаказ и высокотехнологическое импортозамещение.
Сюда же можно добавить инвестиции в производительность труда, но только такие, которые принесут быструю отдачу и поспособствуют ослаблению дефицита рабочих рук уже в самой ближайшей перспективе. Да, именно так: сейчас не время для масштабных инвестиций в далекое будущее; сначала надо решить насущные задачи, и лишь потом — прокладывать дорогу к долгосрочному развитию.
Что касается гособоронзаказа, то с его поддержкой у нас, по-видимому, все более-менее в порядке. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из очевидных успехов российской армии, которые в последнее время заметны даже через густой «туман войны». Конечно, в оборонке тоже есть какие-то точечные проблемы, но, по-видимому, они оперативно решаются в рабочем порядке.
А вот с высокотехнологичным импортозамещением у нас ситуация явно «не очень». Значит, господдержка там недостаточна.
Причин несколько. Главная состоит в чрезмерном уповании на «невидимую руку рынка». За годы жизни под санкциями уже понятно, что для расшивки узких мест в производственных цепочках и для обеспечения экономической безопасности государства не надо бояться применять «ручное управление» гораздо шире, чем это делается сейчас. Дело здесь не только в объеме выделяемых средств (подробнее об этом), но он имеет первостепенное значение. И по результатам мы видим, что выделяемых средств катастрофически не хватает.
Одна из основных причин такого положения дел, на наш взгляд, состоит в том, что к приоритетным отраслям фактически отнесено также жилое строительство, и львиная доля господдержки до сих пор идет именно туда — в форме субсидий банкам по льготной ипотеке. А развитию импортозамещения достаются крохи. Несколько странная ситуация!
Чтобы увидеть, что стройка оттягивает на себя львиную долю льготного кредитования, достаточно взглянуть на гистограмму в «Основных направлениях денежно-кредитной политики» (рис. 10.2 на врезке 10), на которой показана структура совокупного портфеля льготных кредитов — в динамике с начала 2020-го по июнь 2024 года.
Мы видим, что объем задолженности по льготным кредитам малому и среднему бизнесу с 2021 г. стабильно держится около 2 трлн рублей. Примерно такая же картина и с задолженностью по льготным кредитам агропромышленному комплексу.
По «прочим корпоративным кредитам» (высокотехнологичное импортозамещение сосредоточено в основном в этой категории) льготная задолженность была фактически нулевой до 2022 г.; к середине 2022-го она выросла примерно до 2 трлн, но с середины 2023-го стала снижаться и сейчас составляет чуть более триллиона рублей. По состоянию на июнь 2024 г. совокупная задолженность по указанным трем видам кредитов составляла порядка 5 трлн рублей.
Между тем, задолженность по ипотеке с господдержкой из федерального бюджета (во всех ее видах — льготная, семейная и т. д., но без учёта региональных программ) непрерывно растет с середины 2020-го; более того, ее рост резко ускорился с середины 2023 года. По состоянию на июнь 2024 г. общий объем задолженности по ипотеке с господдержкой составлял около 10 трлн руб., то есть почти вдвое больше, чем по всем остальным программам льготного кредитования вместе взятым и на порядок больше, чем по льготным кредитам на развитие высокотехнологичного импортозамещения.
Мы уже писали, что субсидии банкам по льготной ипотеке встанут нашему федеральному бюджету в 1,1 трлн руб. в этом году и еще, как минимум, в триллион в следующем. Более того, триллион рублей ежегодно — это только прямые расходы нашего бюджета. А ведь есть еще и косвенные.
Это, во-первых, дополнительные процентные расходы бюджета в связи с необходимостью размещать больший объем госдолга, причем под очень высокую доходность. А во-вторых, сама необходимость в столь высоких процентных ставках для подавления инфляции в значительной степени порождена масштабной льготной ипотекой. Иными словами, огромные объемы льготных кредитов не только являются базой для реализации процентного риска при росте ставок, но и сами оказываются одной из важнейших причин этого роста. Поясним подробнее.
Дело в том, что ЦБ для борьбы с инфляцией ставит задачу охладить общий объем кредитования, но льготные кредиты с субсидируемой ставкой нечувствительны к изменениям ключевой ставки (КС).
На упомянутой гистограмме в «Основных направлениях ДКП» мы видим, что по состоянию на середину текущего года доля этого сегмента составляла порядка 16% от всего портфеля банковских кредитов нефинансовым организациям, и, как отмечено выше, две трети этой доли приходится на льготную ипотеку. А раз существует столь значительный сегмент, кредитование в котором растет при любой ставке, регулятору приходится поднимать КС для всех остальных еще выше.
Эта проблема присуща любому льготному кредитованию, не только ипотечному. Но если речь идет о поддержке импортозамещения, инвестициях в производительность труда и о расшивке узких мест в технологических цепочках, это «необходимое зло». На это надо идти, чтобы обеспечить экономическую безопасность государства. Но жилое строительство, при всем уважении к этой отрасли, не является критически важным элементом для безопасности государства в нынешних условиях.
Пофантазируем, как бы сменился расклад, если бы программ ипотеки с господдержкой не было вообще. Если бы при этом все остальные программы льготного кредитования были такими же, как сейчас, то доля сегмента льготных кредитов составляла бы порядка 5% от всего портфеля банковских кредитов нефинансовым организациям, и это не оказывало бы существенного влияния на эффективность ДКП. Иными словами, для борьбы с нынешним разгоном инфляции вполне хватило бы более низких ставок — скажем, КС на уровне 12−13% (цифры условные, точных расчетов мы не проводили, да это и невозможно).
Стоит посмотреть на ситуацию и под немного другим углом. Если бы ипотеки с господдержкой не было вообще, то можно было бы втрое увеличить субсидирование высокотехнологичного сегмента промышленности (чтобы общий объем задолженности по «прочим корпоративным кредитам» был не один триллион рублей, как сейчас, а три).
И даже при таком троекратном увеличении этих субсидий доля сегмента льготных кредитов составляла бы порядка 7−8% от всего портфеля банковских кредитов нефинансовым организациям, то есть вдвое меньше, чем сейчас. А значит, для борьбы с нынешним разгоном инфляции хватило бы КС на уровне, скажем, 15−16%.
В этом смысле показательна ремарка зампреда ЦБ Алексея Заботкина на пресс-конференции по итогам октябрьского заседания ЦБ.
Главе ЦБ был задан вопрос, реально ли победить инфляцию при столь высоком уровне бюджетных расходов. На это Эльвира Набиуллина ответила, что это возможно. В качестве примера она привела легендарного Пола Волкера, который в начале 1980-х с помощью высокой КС справился с разгоном инфляции в США — примерно таким же, как сейчас в России. Притом что госрасходы в США в указанный период тоже были весьма значительными (так называемая рейганомика).
К этому ответу своего босса Алексей Заботкин добавил: хотя уровень инфляции в США тогда и у нас сейчас сопоставимы, Полу Волкеру для победы над инфляцией оказалось достаточно поднять ставку до 20%, а нам приходится идти дальше — ровно потому, что у нас столь значительные объемы льготного кредитования; в Америке ничего подобного не было.
Итак, разгон инфляции и, как следствие, необходимость в жесткой ДКП — это цена, которую мы платим за многолетнюю авантюру с массовой льготной ипотекой.
А значит, расходы федерального бюджета, которые он вынужден нести из-за этой авантюры, — это не только триллион рублей ежегодно и проценты на этот триллион, а также дополнительные процентные расходы по всему остальному объему госдолга, размещенного после начала активной фазы борьбы с инфляцией: из-за более высокой КС Минфин вынужден размещать ОФЗ под более высокую доходность. Из этих трех составляющих и складывается цена, которую мы платим за авантюру с массовой льготной ипотекой.
Мы здесь даже не говорим о прочих — неденежных — компонентах цены этой авантюры.
Во-первых, это эпический пузырь на рынке жилой недвижимости, делающий жилье даже с господдержкой еще менее доступным, чем оно было на рыночных условиях до запуска массовой льготной ипотеки.
Во-вторых, это стимулирование перетока активного населения в Москву и еще несколько городов-миллионников, способствующий деградации прочих регионов.
В последние пару лет к этому добавился вклад гипертрофированно разросшейся строительной отрасли в усиление дефицита рабочих рук. Стройка, как пылесос, оттягивает на себя трудовые ресурсы, причем именно те, которые сейчас в наибольшем дефиците — людей рабочих специальностей (раньше это было не столь важно, так как вопрос дефицита трудовых ресурсов не стоял так остро).
Тем самым избыточная активность в строительстве делает еще более сложным создание новых импортозамещающих производств, ведь их основная проблема — это нехватка рабочих рук.
Но даже в отношении чисто денежных расходов, которую наша страна платит и еще долго будет платить за массовую льготную ипотеку, надо понимать, что это не абстрактные деньги, они берутся из наших с вами кошельков — из карманов налогоплательщиков!
Счетная палата опубликовала результаты аудита ипотечного рынка, откуда выяснилось, что в России насчитывается почти 115 тыс. человек, которые взяли две и более льготные ипотеки, а один «рекордсмен» сумел оформить на себя аж 26 льготных кредитов.
Выгоду, которую получили эти ушлые покупатели, оплачиваем мы с вами, а потом ее еще много лет будут оплачивать наши дети. И это надо четко понимать!
